今天从系统里分配了一个中医客户的委托单给我，我一看，好家伙，又是县级医院的，又是中医，又是艾灸+按摩+中药，老实说，看到这类客户就头大，因为我不太懂中医，其次，做多了此类题目后，就会发现，怎么每个都差不多的样子，要么就是艾灸+针灸，要么是艾灸罐不一样，要么就是用的艾草年份不一样，要么是内容和网上已经存在的几乎一模一样，但是呢！其中有一味中药不一样，但是换汤不换药，功效差不多，比如都是活血化瘀类的，为什么遇到这种就头疼呢？
因为我明明知道他们在抄袭，但是吧！人家又没完全一样，更换了部分功能差不多的中药，有的是做项目研发启动，给领导批准的依据，有的是准备去忽悠政府的经费的，如果给“未见报道”、“未见文献报道”、“具备新颖性”的结论，内心过不去，如果给“已见报道”、“不具备新颖性”，客户付了钱，单位初审又通过了，会饶了我？首先初审就认为我给他难堪，其次客户觉得我们骗钱。
最后大概率给他们修改修改，然后下一个“未见相同报道”，首先自己内心过得去，未见相同报道 的意思就是没有找到一模一样的内容，也稍微有那么点隐含的意思“有部分内容文献数据库已经存在”，客户也好交差，因为领导一看，未见相同报道，就是没人做过这个研究，就给通过了。
我以前还挺相信中医的，接触多了这些中医的查新报告后，觉得很多医生水分太大了，他们从事的研究，就是在前人的基础上修修改改。
不过转念一想，任何行业的进步，不都是在前人的基础上，进步一点点吗？也许我觉得人家只是修改了别人药方中的其中一个中药而已，但是在人家中医眼里，变化可大了，涉及药效，温性，凉性等，也许改变一点点，整服药的效果就可以发生翻天覆地的变化呢？电视剧里不是常演某个御医给皇帝治不好病，最后主角登场，只是改变了其中某一味药就让皇帝的病好了。
其实再仔细想想其他行业，也是类似，哪怕是芯片这种高科技行业，经常查询的时候，发现他们公司以前做过类似的研究，且已经申请到了专利，这次来查，就是在上次的基础上进行了细微的修改而已，又来找我们拿查新报告，然后他们立项，或者去拿政府补贴，但是也不可否认，他们的产品确实是在迭代更新，我们用的产品也越来越厉害。
所以，我应该改变自己的思路，放弃之前那种觉得人家细微调整就是在抄袭的想法，而是应该时刻牢记，创新就是在原来的基础上前进一点点而已，这样，就不会总是矛盾了。毕竟，厨师做菜，大家的做法都差不多，最后可能只是其中某个步骤不一样，比如下锅的时间差一点点，或者油温不一样，最后导致菜品味道就有差异了。
回到刚开始的，客户的方案和其他的雷同，但是用的艾草，年份和别人不一样，并且炮制方法不一样，做出来的艾绒不一样，对于普通人来说，都是艾草艾绒，但是也许在中医行业里，他们的功效也许就不一样呢？
